ຂ່າວ

ໃນຂະນະທີ່ຄວາມທ້າທາຍດ້ານອາຊີບ, ບັນຫາຄວາມສໍາພັນ, ແລະຄວາມກົດດັນທາງສັງຄົມເພີ່ມຂຶ້ນ, ການຊຶມເສົ້າອາດຈະຍັງຄົງຢູ່. ສໍາລັບຄົນເຈັບທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາຕ້ານອາການຊຶມເສົ້າຄັ້ງທໍາອິດ, ຫນ້ອຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງບັນລຸການບັນເທົາແບບຍືນຍົງ. ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບວິທີການເລືອກຢາຫຼັງຈາກການປິ່ນປົວ antidepressant ທີສອງບໍ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແນະນໍາວ່າໃນຂະນະທີ່ມີຢາຫຼາຍຊະນິດ, ມັນມີຄວາມແຕກຕ່າງເລັກນ້ອຍລະຫວ່າງພວກມັນ. ຂອງຢາເຫຼົ່ານີ້, ມີຫຼັກຖານສະຫນັບສະຫນູນຫຼາຍທີ່ສຸດສໍາລັບການເພີ່ມ antipsychotics atypical.

ໃນການທົດລອງຫຼ້າສຸດ, ຂໍ້ມູນຂອງການທົດລອງ ESCAPE-TRD ໄດ້ຖືກລາຍງານ. ການທົດລອງໄດ້ລວມເອົາຄົນເຈັບ 676 ທີ່ມີອາການຊຶມເສົ້າທີ່ບໍ່ຕອບສະຫນອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຢ່າງຫນ້ອຍສອງຢາຕ້ານອາການຊຶມເສົ້າແລະຍັງກິນຢາ inhibitors serotonin reuptake ທາງເລືອກຫຼື serotonin-norepinephrine reuptake inhibitors, ເຊັ່ນ venlafaxine ຫຼື duloxetine; ຈຸດປະສົງຂອງການທົດລອງແມ່ນເພື່ອສົມທຽບປະສິດທິພາບຂອງສີດພົ່ນດັງ esketamine ກັບການປ່ອຍ quetiapine ແບບຍືນຍົງ. ຈຸດສິ້ນສຸດຕົ້ນຕໍແມ່ນການໃຫ້ອະໄພຢູ່ທີ່ 8 ອາທິດຫຼັງຈາກການສຸ່ມ (ການຕອບສະຫນອງໄລຍະສັ້ນ), ແລະຈຸດສິ້ນສຸດຂັ້ນສອງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນບໍ່ມີການເກີດຂຶ້ນໃຫມ່ໃນ 32 ອາທິດຫຼັງຈາກການໃຫ້ອະໄພຢູ່ທີ່ 8 ອາທິດ.

ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຢາທັງສອງບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນດີໂດຍສະເພາະ, ແຕ່ການສີດພົ່ນທາງດັງ esketamine ມີປະສິດຕິຜົນຫຼາຍກວ່າເລັກນ້ອຍ (27.1% ທຽບກັບ 17.6%) (ຮູບ 1) ແລະມີຜົນກະທົບທາງລົບຫນ້ອຍທີ່ນໍາໄປສູ່ການຢຸດເຊົາການປິ່ນປົວການທົດລອງ. ປະສິດທິພາບຂອງຢາທັງສອງເພີ່ມຂຶ້ນໃນໄລຍະເວລາ: ໃນອາທິດ 32, 49% ແລະ 33% ຂອງຄົນເຈັບໃນກຸ່ມຢາສີດພົ່ນທາງດັງ Esketamine ແລະ quetiapine sustained-release ໄດ້ບັນລຸການກໍາຈັດ, ແລະ 66% ແລະ 47% ໄດ້ຕອບສະຫນອງຕໍ່ການປິ່ນປົວ, ຕາມລໍາດັບ (ຮູບ 2). ມີການຟື້ນຕົວຫນ້ອຍຫຼາຍລະຫວ່າງອາທິດ 8 ແລະ 32 ໃນທັງສອງກຸ່ມການປິ່ນປົວ

ລັກສະນະທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງການສຶກສາແມ່ນວ່າຄົນເຈັບທີ່ອອກຈາກການທົດລອງໄດ້ຖືກປະເມີນວ່າມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີ (ເຊັ່ນ, ຈັດກຸ່ມກັບຄົນເຈັບທີ່ພະຍາດບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນການ remission ຫຼື relapsed). ອັດຕາສ່ວນທີ່ສູງກວ່າຂອງຄົນເຈັບໄດ້ຢຸດເຊົາການປິ່ນປົວໃນກຸ່ມ quetiapine ຫຼາຍກວ່າກຸ່ມ esketamine (40% ທຽບກັບ 23%), ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ອາດຈະສະທ້ອນເຖິງໄລຍະເວລາທີ່ສັ້ນກວ່າຂອງອາການວິນຫົວແລະຜົນຂ້າງຄຽງທີ່ແຍກຕ່າງຫາກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສີດພົ່ນດັງ Esketamine ແລະໄລຍະເວລາທີ່ຍາວນານຂອງ sedation ແລະການເພີ່ມນ້ໍາຫນັກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ອຍ quetiapine ແບບຍືນຍົງ.

ມັນແມ່ນການທົດລອງແບບເປີດປ້າຍ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຄົນເຈັບຮູ້ວ່າພວກເຂົາໃຊ້ຢາປະເພດໃດ. ຜູ້ປະເມີນທີ່ໄດ້ດໍາເນີນການສໍາພາດທາງດ້ານຄລີນິກເພື່ອກໍານົດຄະແນນການປະເມີນລະດັບຄວາມຊຶມເສົ້າຂອງ Montgomery-Eisenberg ແມ່ນແພດຫມໍທ້ອງຖິ່ນ, ບໍ່ແມ່ນພະນັກງານຫ່າງໄກສອກຫຼີກ. ມີການຂາດການແກ້ໄຂທີ່ສົມບູນແບບຕໍ່ກັບການເຮັດໃຫ້ຕາບອດທີ່ຮ້າຍແຮງແລະຄວາມລໍາອຽງທີ່ຄາດວ່າຈະເກີດຂຶ້ນໃນການທົດລອງຢາທີ່ມີຜົນກະທົບທາງຈິດໃຈໄລຍະສັ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຢາຕໍ່ການເຮັດວຽກທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະຄຸນນະພາບຂອງຊີວິດເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສັງເກດເຫັນໃນປະສິດທິພາບບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຜົນກະທົບຂອງ placebo, ແຕ່ຍັງວ່າຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນມີຄວາມຫມາຍທາງດ້ານຄລີນິກ.

ການ paradox ທີ່ສໍາຄັນຂອງການທົດລອງດັ່ງກ່າວແມ່ນວ່າ antidepressants ເບິ່ງຄືວ່າເຮັດໃຫ້ອາລົມເສື່ອມສະພາບຢ່າງກະທັນຫັນແລະເພີ່ມແນວໂນ້ມການຂ້າຕົວຕາຍໃນຄົນເຈັບຈໍານວນຫນ້ອຍ. SUSTAIN 3 ແມ່ນການສຶກສາການຂະຫຍາຍປ້າຍແບບເປີດໃນໄລຍະຍາວຂອງໄລຍະ 3 ການທົດລອງ SUSTAIN, ເຊິ່ງການຕິດຕາມການສະສົມຂອງຄົນເຈັບ 2,769 - 4.3% ໄດ້ຖືກພົບເຫັນວ່າໄດ້ປະສົບກັບເຫດການທາງລົບທາງຈິດທີ່ຮ້າຍແຮງຫຼັງຈາກປີ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ອີງຕາມຂໍ້ມູນຈາກການທົດລອງ ESCAPE-TRD, ອັດຕາສ່ວນທີ່ຄ້າຍຄືກັນຂອງຄົນເຈັບໃນກຸ່ມ esketamine ແລະ quetiapine ປະສົບກັບເຫດການທາງຈິດທາງຈິດທີ່ຮ້າຍແຮງ.

ປະສົບການປະຕິບັດກັບການສີດພົ່ນດັງ esketamine ຍັງເປັນການຊຸກຍູ້. cystitis ແລະຄວາມບົກຜ່ອງທາງດ້ານສະຕິປັນຍາຍັງຄົງຢູ່ໃນທິດສະດີຫຼາຍກວ່າຄວາມສ່ຽງທີ່ແທ້ຈິງ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ເນື່ອງຈາກການສີດພົ່ນທາງດັງຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດບົນພື້ນຖານຄົນເຈັບນອກ, ການໃຊ້ຫຼາຍເກີນໄປສາມາດປ້ອງກັນໄດ້, ເຊິ່ງຍັງຊ່ວຍປັບປຸງໂອກາດຂອງການທົບທວນຄືນເປັນປົກກະຕິ. ມາຮອດປະຈຸ, ການປະສົມປະສານຂອງ ketamine racemic ຫຼືຢາອື່ນໆທີ່ອາດຈະຖືກລ່ວງລະເມີດໃນລະຫວ່າງການໃຊ້ຢາສີດພົ່ນດັງ esketamine ແມ່ນເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ຄ່ອຍດີ, ແຕ່ມັນຍັງສະຫລາດທີ່ຈະຕິດຕາມຄວາມເປັນໄປໄດ້ນີ້ຢ່າງໃກ້ຊິດ.

ຜົນກະທົບຂອງການສຶກສານີ້ສໍາລັບການປະຕິບັດທາງດ້ານການຊ່ວຍແມ່ນຫຍັງ? ຂໍ້ຄວາມທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນວ່າເມື່ອຄົນເຈັບບໍ່ຕອບສະຫນອງຢ່າງຫນ້ອຍສອງຢາຕ້ານອາການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການບັນລຸການກໍາຈັດຢ່າງສົມບູນພາຍໃນສອງເດືອນດ້ວຍການເພີ່ມຢາປິ່ນປົວຍັງຕໍ່າ. ເນື່ອງຈາກຄວາມສິ້ນຫວັງຂອງຄົນເຈັບບາງຄົນແລະການຕໍ່ຕ້ານຢາເສບຕິດ, ຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນການປິ່ນປົວສາມາດຖືກທໍາລາຍໄດ້ງ່າຍ. ຄົນທີ່ເປັນພະຍາດຊຶມເສົ້າທີ່ສໍາຄັນຕອບສະຫນອງກັບຢາບໍ? ຄົນເຈັບບໍ່ພໍໃຈທາງການແພດບໍ? ການທົດລອງນີ້ໂດຍ Reif et al. ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຈຳເປັນຂອງແພດໝໍເພື່ອສະແດງຄວາມເຫັນໃນແງ່ດີ ແລະ ຄວາມອົດທົນໃນການປິ່ນປົວຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໂດຍທີ່ຄົນເຈັບບໍ່ຮັບການປິ່ນປົວຫຼາຍເກີນໄປ.

ໃນຂະນະທີ່ຄວາມອົດທົນແມ່ນສໍາຄັນ, ຄວາມໄວຂອງພະຍາດຊຶມເສົ້າແມ່ນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. ຕາມທໍາມະຊາດ, ຄົນເຈັບຕ້ອງການທີ່ຈະຟື້ນຕົວໄວເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້. ເນື່ອງຈາກໂອກາດຂອງຜົນປະໂຫຍດຂອງຄົນເຈັບຄ່ອຍໆຫຼຸດລົງກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການປິ່ນປົວ antidepressant ແຕ່ລະຄົນ, ຄວນພິຈາລະນາທີ່ຈະພະຍາຍາມການປິ່ນປົວທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດກ່ອນ. ຖ້າຕົວກໍານົດພຽງແຕ່ວ່າຢາຕ້ານອາການຊຶມເສົ້າທີ່ຈະເລືອກຫຼັງຈາກຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການປິ່ນປົວສອງຄັ້ງແມ່ນປະສິດທິພາບແລະຄວາມປອດໄພ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການທົດລອງ ESCAPE-TRD ຈະສະຫຼຸບຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນວ່າການສີດພົ່ນດັງ esketamine ຄວນເປັນການປິ່ນປົວແບບທີສາມ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການປິ່ນປົວແບບບໍາລຸງຮັກສາດ້ວຍການສີດພົ່ນດັງ esketamine ປົກກະຕິແລ້ວຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຢ້ຽມຢາມປະຈໍາອາທິດຫຼືສອງຄັ້ງຕໍ່ອາທິດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຄວາມບໍ່ສະດວກມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເປັນປັດໃຈຕັດສິນຜົນກະທົບຕໍ່ການນໍາໃຊ້ຂອງພວກເຂົາ.

ການສີດພົ່ນດັງ Esketamine ຈະບໍ່ເປັນຕົວຕ້ານທານ glutamate ເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະເຂົ້າສູ່ການປະຕິບັດທາງດ້ານການຊ່ວຍ. ການວິເຄາະ meta ທີ່ຜ່ານມາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ketamine racemic intravenous ອາດຈະມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກ່ວາ esketamine, ແລະສອງການທົດລອງຫົວຕໍ່ຫົວຂະຫນາດໃຫຍ່ສະຫນັບສະຫນູນການນໍາໃຊ້ ketamine intravenous racemic ຕໍ່ມາໃນເສັ້ນທາງການປິ່ນປົວເປັນທາງເລືອກສໍາລັບຄົນເຈັບທີ່ຕ້ອງການການປິ່ນປົວດ້ວຍ electroconvulsive. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຈະຊ່ວຍປ້ອງກັນການຊຶມເສົ້າຕື່ມອີກແລະຄວບຄຸມຊີວິດຂອງຄົນເຈັບ.