ຂ່າວ

ໃນການຄົ້ນຄວ້າທາງດ້ານ oncology, ມາດຕະການຜົນໄດ້ຮັບລວມ, ເຊັ່ນ: ການຢູ່ລອດທີ່ບໍ່ມີຄວາມຄືບຫນ້າ (PFS) ແລະການຢູ່ລອດທີ່ບໍ່ມີພະຍາດ (DFS), ກໍາລັງປ່ຽນແທນຈຸດສຸດທ້າຍແບບດັ້ງເດີມຂອງການຢູ່ລອດ (OS) ແລະໄດ້ກາຍເປັນພື້ນຖານການທົດລອງທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບການອະນຸມັດຢາໂດຍອົງການອາຫານແລະຢາສະຫະລັດ (FDA) ແລະອົງການຢາເອີຣົບ (EMA). ມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ປັບປຸງປະສິດທິພາບການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກແລະຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍການລວມເອົາຫຼາຍໆເຫດການ (ຕົວຢ່າງ, ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງເນື້ອງອກ, ພະຍາດໃຫມ່, ການເສຍຊີວິດ, ແລະອື່ນໆ) ເຂົ້າໄປໃນຈຸດສິ້ນສຸດຂອງເຫດການດຽວ, ແຕ່ພວກມັນຍັງສ້າງບັນຫາ.

ການປ່ຽນແປງໃນຈຸດສິ້ນສຸດຂອງການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍ antitumor

ໃນຊຸມປີ 1970, FDA ໄດ້ໃຊ້ອັດຕາການຕອບສະຫນອງຈຸດປະສົງ (ORR) ເມື່ອອະນຸມັດຢາມະເຮັງ. ມັນບໍ່ແມ່ນຈົນກ່ວາຊຸມປີ 1980 ທີ່ຄະນະກໍາມະການທີ່ປຶກສາດ້ານຢາ Oncology (ODAC) ແລະ FDA ໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າການປັບປຸງການຢູ່ລອດ, ຄຸນນະພາບຂອງຊີວິດ, ຫນ້າທີ່ທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ແລະອາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເນື້ອງອກແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມສໍາພັນ ORR. ໃນການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກ oncology, OS ແມ່ນຈຸດສິ້ນສຸດທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ດີກວ່າສໍາລັບການວັດແທກຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານຄລີນິກໂດຍກົງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ORR ຍັງຄົງເປັນຈຸດສຸດທ້າຍທາງຄລີນິກທີ່ເປັນທາງເລືອກທົ່ວໄປເມື່ອພິຈາລະນາການເລັ່ງການອະນຸມັດຂອງຢາມະເຮັງ. ໃນການທົດລອງແຂນດຽວໃນຄົນເຈັບທີ່ມີເນື້ອງອກ refractory, ORR ຍັງຖືກພິຈາລະນາໂດຍສະເພາະເປັນຈຸດສຸດທ້າຍທາງດ້ານຄລີນິກ.

ລະຫວ່າງປີ 1990 ແລະ 1999, 30 ເປີເຊັນຂອງການທົດລອງຢາມະເຮັງທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກ FDA ໄດ້ໃຊ້ OS ເປັນຈຸດສິ້ນສຸດທາງດ້ານຄລີນິກຫຼັກ. ໃນຂະນະທີ່ການປິ່ນປົວເປົ້າຫມາຍໄດ້ພັດທະນາ, ຈຸດສຸດທ້າຍທາງດ້ານຄລີນິກຕົ້ນຕໍທີ່ໃຊ້ໃນການປະເມີນຢາຕ້ານມະເຮັງກໍ່ມີການປ່ຽນແປງ. ໃນລະຫວ່າງປີ 2006 ແລະ 2011, ຕົວເລກດັ່ງກ່າວໄດ້ຫຼຸດລົງເຖິງ 14.5 ສ່ວນຮ້ອຍ. ເນື່ອງຈາກຈໍານວນຂອງການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍກັບ OS ເປັນຈຸດສິ້ນສຸດຕົ້ນຕໍໄດ້ຫຼຸດລົງ, ການນໍາໃຊ້ endpoints ປະສົມເຊັ່ນ PFS ແລະ DFS ໄດ້ກາຍເປັນເລື້ອຍໆ. ຂໍ້ ຈຳ ກັດດ້ານການເງິນແລະເວລາ ກຳ ລັງຂັບເຄື່ອນການປ່ຽນແປງນີ້, ເພາະວ່າ OS ຕ້ອງການການທົດລອງທີ່ຍາວນານແລະຄົນເຈັບຫຼາຍກວ່າ PFS ແລະ DFS. ລະຫວ່າງ 2010 ແລະ 2020, 42% ຂອງການທົດລອງຄວບຄຸມແບບສຸ່ມ (RCTS) ໃນ oncology ມີ PFS ເປັນຈຸດສິ້ນສຸດຕົ້ນຕໍຂອງພວກເຂົາ. 67% ຂອງຢາຕ້ານເນື້ອງອກທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໂດຍ FDA ໃນລະຫວ່າງປີ 2008 ແລະ 2012 ແມ່ນອີງໃສ່ຈຸດສິ້ນສຸດທາງເລືອກ, 31% ແມ່ນອີງໃສ່ PFS ຫຼື DFS. FDA ໃນປັດຈຸບັນຮັບຮູ້ຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການຊ່ວຍຂອງ DFS ແລະ PFS ແລະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາຖືກນໍາໃຊ້ເປັນຈຸດສຸດທ້າຍຕົ້ນຕໍໃນການທົດລອງຊອກຫາການອະນຸມັດກົດລະບຽບ. FDA ຍັງໄດ້ປະກາດວ່າ PFS ແລະຈຸດສິ້ນສຸດທາງເລືອກອື່ນໆສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອເລັ່ງການອະນຸມັດຢາສໍາລັບພະຍາດທີ່ຮ້າຍແຮງຫຼືເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຊີວິດ.

Endpoints ຈະພັດທະນາບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການປິ່ນປົວໃຫມ່ໄດ້ຖືກພັດທະນາ, ແຕ່ຍັງເປັນຮູບພາບແລະວິທີການທົດສອບຫ້ອງທົດລອງປັບປຸງ. ນີ້ແມ່ນຫຼັກຖານໂດຍການທົດແທນເງື່ອນໄຂຂອງອົງການອະນາໄມໂລກ (WHO) ກັບເງື່ອນໄຂ RECIST ສໍາລັບການປະເມີນປະສິດທິພາບໃນເນື້ອງອກແຂງ (RECIST). ໃນຂະນະທີ່ແພດຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບເນື້ອງອກ, ຄົນເຈັບເມື່ອພິຈາລະນາຄວາມຫມັ້ນຄົງອາດຈະພົບວ່າມີ micrometastases ໃນອະນາຄົດ. ໃນອະນາຄົດ, ບາງຈຸດສິ້ນສຸດອາດຈະບໍ່ຖືກນຳໃຊ້ອີກຕໍ່ໄປ, ແລະຈຸດສິ້ນສຸດໃໝ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນເພື່ອເລັ່ງການອະນຸມັດຢາຢ່າງປອດໄພ. ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ immunotherapy, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໄດ້ນໍາໄປສູ່ການພັດທະນາຄໍາແນະນໍາການປະເມີນຜົນໃຫມ່ເຊັ່ນ irRECIST ແລະ iRECIST.

ພາບລວມຈຸດສິ້ນສຸດແບບປະສົມ

ຈຸດສິ້ນສຸດຂອງອົງປະກອບແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນການສຶກສາທາງດ້ານການຊ່ວຍ, ໂດຍສະເພາະໃນ oncology ແລະ cardiology. ຈຸດສິ້ນສຸດຂອງອົງປະກອບປັບປຸງພະລັງງານທາງສະຖິຕິໂດຍການເພີ່ມຈໍານວນເຫດການ, ຫຼຸດຜ່ອນຂະຫນາດຕົວຢ່າງທີ່ຕ້ອງການ, ເວລາຕິດຕາມ, ແລະການສະຫນອງທຶນ.
ຈຸດສິ້ນສຸດປະສົມທີ່ໃຊ້ກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ສຸດໃນ cardiology ແມ່ນເຫດການ cardiovascular ທີ່ບໍ່ດີ (MACE). ໃນ oncology, PFS ແລະ DFS ມັກຈະຖືກນໍາໃຊ້ເປັນຕົວແທນສໍາລັບການຢູ່ລອດໂດຍລວມ (OS). PFS ແມ່ນກໍານົດເວລາຈາກການສຸ່ມໄປສູ່ຄວາມຄືບຫນ້າຂອງພະຍາດຫຼືການເສຍຊີວິດ. ຄວາມຄືບຫນ້າຂອງເນື້ອງອກແຂງແມ່ນຖືກກໍານົດໂດຍປົກກະຕິຕາມຄໍາແນະນໍາ RECIST 1.1, ລວມທັງການປະກົດຕົວຂອງ lesions ໃຫມ່ແລະການຂະຫຍາຍຂອງ lesions ເປົ້າຫມາຍ. ການຢູ່ລອດທີ່ບໍ່ມີເຫດການ (EFS), DFS, ແລະການຢູ່ລອດທີ່ບໍ່ມີການເກີດຄືນໃຫມ່ (RFS) ຍັງເປັນຈຸດສິ້ນສຸດແບບປະສົມປະສານທົ່ວໄປ. EFS ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການທົດລອງການປິ່ນປົວດ້ວຍ neoadjuvant, ແລະ DFS ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການສຶກສາທາງດ້ານການຊ່ວຍຂອງການປິ່ນປົວດ້ວຍ adjuvant.

ຜົນກະທົບທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການປິ່ນປົວທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບຈຸດສິ້ນສຸດປະສົມ

ການລາຍງານພຽງແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບປະສົມຍັງສາມາດນໍາໄປສູ່ການສົມມຸດວ່າຜົນກະທົບການປິ່ນປົວນໍາໃຊ້ກັບແຕ່ລະເຫດການອົງປະກອບ, ເຊິ່ງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນຄວາມຈິງ. ການສົມມຸດຕິຖານທີ່ສໍາຄັນໃນການນໍາໃຊ້ຈຸດສິ້ນສຸດຂອງອົງປະກອບແມ່ນວ່າການປິ່ນປົວຈະປ່ຽນແປງອົງປະກອບໃນລັກສະນະທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜົນກະທົບຂອງການປິ່ນປົວດ້ວຍ antitumor ກ່ຽວກັບຕົວແປເຊັ່ນ: ການຂະຫຍາຍຕົວ tumor ຕົ້ນຕໍ, metastasis, ແລະການເສຍຊີວິດບາງຄັ້ງໄປໃນທິດທາງກົງກັນຂ້າມ. ຕົວຢ່າງ, ຢາທີ່ເປັນພິດສູງອາດຈະຫຼຸດຜ່ອນການແຜ່ກະຈາຍຂອງເນື້ອງອກແຕ່ເພີ່ມອັດຕາການຕາຍ. ນີ້ແມ່ນກໍລະນີໃນການທົດລອງ BELLINI ຂອງຄົນເຈັບທີ່ມີ myeloma relapsed / refractory multiple, ບ່ອນທີ່ PFS ປັບປຸງແຕ່ OS ຕ່ໍາເນື່ອງຈາກອັດຕາການຕິດເຊື້ອທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປິ່ນປົວທີ່ສູງຂຶ້ນ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ມີຂໍ້ມູນ preclinical ແນະນໍາວ່າການນໍາໃຊ້ຢາເຄມີບໍາບັດເພື່ອຫົດເນື້ອງອກຕົ້ນຕໍເລັ່ງການແຜ່ກະຈາຍຫ່າງໄກໃນບາງກໍລະນີເນື່ອງຈາກວ່າເຄມີບໍາບັດເລືອກຈຸລັງລໍາຕົ້ນທີ່ມັກຈະເຮັດໃຫ້ເກີດ metastasis. ການສົມມຸດຕິຖານຂອງທິດທາງບໍ່ຫນ້າຈະຖືໄດ້ເມື່ອມີເຫດການຈໍານວນຫລາຍຢູ່ໃນຈຸດສິ້ນສຸດຂອງອົງປະກອບ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບບາງຄໍານິຍາມຂອງ PFS, EFS, ແລະ DFS. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ການທົດລອງການປິ່ນປົວດ້ວຍການປ່ຽນເຊນຂອງເມັດ hematopoietic allogeneic ມັກຈະໃຊ້ຈຸດສິ້ນສຸດທີ່ປະກອບດ້ວຍການເສຍຊີວິດ, ການເກີດເປັນມະເຮັງ ແລະພະຍາດຕິດແປດ (GVHD), ເອີ້ນວ່າ GVHD free RFS (GRFS). ການປິ່ນປົວທີ່ຫຼຸດຜ່ອນການເກີດຂອງ GVHD ອາດຈະເພີ່ມອັດຕາການເປັນໂຣກມະເຮັງ, ແລະໃນທາງກັບກັນ. ໃນກໍລະນີນີ້, GVHD ແລະອັດຕາການ relapse ຕ້ອງໄດ້ຮັບການວິເຄາະແຍກຕ່າງຫາກເພື່ອວັດແທກອັດຕາສ່ວນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງການປິ່ນປົວຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ການລາຍງານປົກກະຕິຂອງອັດຕາເຫດການທີ່ແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສັບສົນໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຜົນກະທົບຂອງການປິ່ນປົວໃນແຕ່ລະອົງປະກອບແມ່ນຢູ່ໃນທິດທາງດຽວກັນ; ທຸກໆ "ຄວາມແຕກຕ່າງກັນທາງດ້ານຄຸນນະພາບ" (ເຊັ່ນ: ຄວາມແຕກຕ່າງໃນທິດທາງ) ນໍາໄປສູ່ການນໍາໃຊ້ຈຸດສິ້ນສຸດຂອງອົງປະກອບທີ່ບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນ.

EMA ແນະນໍາ "ການວິເຄາະສ່ວນບຸກຄົນຂອງປະເພດເຫດການສ່ວນບຸກຄົນໂດຍໃຊ້ຕາຕະລາງສະຫຼຸບລາຍລະອຽດແລະ, ບ່ອນທີ່ເຫມາະສົມ, ການວິເຄາະຄວາມສ່ຽງດ້ານການແຂ່ງຂັນເພື່ອຄົ້ນຫາຜົນກະທົບຂອງການປິ່ນປົວໃນແຕ່ລະເຫດການ". ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເນື່ອງຈາກພະລັງງານສະຖິຕິບໍ່ພຽງພໍຂອງການສຶກສາຈໍານວນຫຼາຍ, ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນເຫດການອົງປະກອບໃນຜົນໄດ້ຮັບປະສົມປະສານບໍ່ສາມາດກວດພົບໄດ້.

ຂາດຄວາມໂປ່ງໃສໃນການລາຍງານເຫດການຈຸດຈົບແບບປະສົມ

ໃນການທົດລອງ cardiology, ມັນເປັນການປະຕິບັດທົ່ວໄປທີ່ຈະສະຫນອງການປະກົດຕົວຂອງແຕ່ລະເຫດການອົງປະກອບ (ເຊັ່ນ: ເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ, myocardial infarction, ການເຂົ້າໂຮງຫມໍ, ແລະການເສຍຊີວິດ) ພ້ອມກັບ MACE composite endpoint. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສໍາລັບ PFS ແລະຈຸດສິ້ນສຸດຂອງອົງປະກອບອື່ນໆໃນການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍ oncology, ເງື່ອນໄຂນີ້ບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້. ການວິເຄາະຂອງ 10 ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາຈັດພີມມາຢູ່ໃນຫ້າວາລະສານ oncology ເທິງທີ່ນໍາໃຊ້ PFS ເປັນຈຸດສິ້ນສຸດພົບວ່າມີພຽງແຕ່ສາມ (6%) ລາຍງານການເສຍຊີວິດແລະເຫດການຂອງຄວາມຄືບຫນ້າຂອງພະຍາດ; ມີພຽງແຕ່ການສຶກສາຫນຶ່ງທີ່ຈໍາແນກລະຫວ່າງຄວາມຄືບຫນ້າໃນທ້ອງຖິ່ນແລະ metastasis ຫ່າງໄກ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການສຶກສາຫນຶ່ງຈໍາແນກລະຫວ່າງຄວາມຄືບຫນ້າໃນທ້ອງຖິ່ນແລະຫ່າງໄກ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ສະຫນອງຈໍານວນການເສຍຊີວິດກ່ອນທີ່ພະຍາດຈະກ້າວຫນ້າ.

ເຫດຜົນສໍາລັບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງມາດຕະຖານການລາຍງານສໍາລັບຈຸດຈົບຂອງອົງປະກອບໃນ cardiology ແລະ oncology ແມ່ນບໍ່ຈະແຈ້ງ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຫນຶ່ງແມ່ນວ່າຈຸດສິ້ນສຸດຂອງອົງປະກອບເຊັ່ນ PFS ແລະ DFS ແມ່ນຕົວຊີ້ວັດປະສິດທິພາບ. MACE ມີຕົ້ນ ກຳ ເນີດມາຈາກຜົນໄດ້ຮັບດ້ານຄວາມປອດໄພແລະຖືກ ນຳ ໃຊ້ເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດໃນການສຶກສາອາການແຊກຊ້ອນຂອງການແຊກແຊງເສັ້ນເລືອດໃນ percutaneous. ອົງການກົດລະບຽບມີມາດຕະຖານສູງສໍາລັບການລາຍງານຜົນໄດ້ຮັບດ້ານຄວາມປອດໄພ, ດັ່ງນັ້ນຈໍາເປັນຕ້ອງມີເອກະສານລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບເຫດການທີ່ບໍ່ດີໃນການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍ. ເມື່ອ MACE ຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງເປັນຈຸດສິ້ນສຸດຂອງປະສິດທິພາບ, ມັນອາດຈະກາຍເປັນການປະຕິບັດທົ່ວໄປໃນການສະຫນອງປະລິມານຂອງແຕ່ລະເຫດການ. ເຫດຜົນອີກອັນຫນຶ່ງສໍາລັບມາດຕະຖານການລາຍງານທີ່ແຕກຕ່າງກັນແມ່ນວ່າ PFS ຖືກຖືວ່າເປັນການລວບລວມເຫດການທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ໃນຂະນະທີ່ MACE ຖືວ່າເປັນການລວບລວມເຫດການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ຕົວຢ່າງ, stroke vs. myocardial infarction). ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງເນື້ອງອກຕົ້ນຕໍແລະການແຜ່ກະຈາຍຫ່າງໄກສອກຫຼີກແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໂດຍສະເພາະໃນຜົນກະທົບທາງດ້ານຄລີນິກ. ຄໍາອະທິບາຍທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເປັນການຄາດເດົາ, ແຕ່ແນ່ນອນບໍ່ມີອັນໃດອັນໃດອັນນຶ່ງທີ່ໃຫ້ເຫດຜົນກັບບົດລາຍງານທີ່ບໍ່ຄົບຖ້ວນ. ສໍາລັບການທົດລອງທາງດ້ານ oncology ທີ່ໃຊ້ຈຸດສິ້ນສຸດປະສົມ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອຈຸດສິ້ນສຸດປະສົມເປັນຈຸດສິ້ນສຸດຕົ້ນຕໍຫຼືຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຈຸດປະສົງດ້ານກົດລະບຽບ, ແລະເມື່ອຈຸດສິ້ນສຸດຂອງອົງປະກອບແມ່ນເປັນຈຸດສິ້ນສຸດຂັ້ນສອງ, ການລາຍງານເຫດການອົງປະກອບທີ່ໂປ່ງໃສຕ້ອງກາຍເປັນມາດຕະຖານ.